Размер шрифта: A A A
Цвет сайта: A A A A
Версия для слабовидящих Сведения об образовательной организации
Филиалы:
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Претворять справедливость истины
в справедливость человека

Общий отдел
+ 7 (495) 610 20 00
  manot needed textinnot needed text@lawnot needed textinst.not needed textru
Приемная комиссия - горячая линия
8 (800) 775 91 57
(звонок бесплатный)
prinot needed textemnot needed text@lawnot needed textinst.not needed textru

127427, Москва, ул. Кашенкин Луг, д. 4

Злоупотребление правом
Злоупотребление правом

Форумы МЮИ » Форумы МЮИ » Дискуссии » Гражданский кодекс » Злоупотребление правом
Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
Ответить
Злоупотребление правом, Обсуждаем статью 10 ГК РФ
 
Положения ст. 10 ГК России применяются в судебной практике по разному. Трудности возникают в связи с различными концепциями о злоупотреблении правом, с полярными позициями касательно данного феномена и др. Само словосочетание – злоупотребление правом, своеобразный оксюморон. Некоторые деятели, трактуя ст. 10 ГК России, относят злоупотребление правом исключительно к противозаконным действия. Предлагаемая ныне формулировка ст. 10 ГК России вводит понятие «действия в обход закона». Обход закона - это создание комбинаций, скрывающих и маскирующих нарушение закона. Однако положения исследуемой статьи изложены таким образом, что фактически отождествляются действия в обход закона и недобросовестные действия (злоупотребление правом). Не вызывает сомнений, что действия в обход закона, как и любое иное правонарушение, являются действиями недобросовестными. Но всегда ли недобросовестные действия являются противозаконными? Различны и правовые последствия этих двух явлений. Вопрос: Следует ли именно в статью 10 ГК России, поименованную законодателем «Пределы осуществления гражданских прав» вводить термин «обход закона», носящий скорее собирательный характер? Справка: *Наследие древнеримских юристов касательно «обхода закона» свидетельствует о давнем интересе к этой проблеме (см. Дигесты Юстиниана). Дореволюционный правовед цивилист Д.И.Мейер в своих работах также затрагивал вопрос, связанный с термином «обхождение закона». Н.Дювернуа относил понятие «обходные пути» к симулированным сделкам. В советский период дискуссия была продолжена. ГК РСФСР 1922 г. содержал положение «недействительная сделка, совершенная с целью, противной закону или в обход закона, а равно сделка, направленная к явному ущербу для государства» (ст. 30). На обсуждаемую тему высказывались ученые Н.Г.Вавин, И.С.Перетерский, Д.М.Генкин, В.А Рясенцев, И.Б.Новицкий, Р.О.Халфина, О.С.Иоффе. Не обошли своим вниманием данную тему и современные исследователи. В.В.Витрянский полагает, что сделки, совершенные в обход закона, следует квалифицировать, как сделки незаконные. А.И.Муранов выделяет несколько подходов к категории «обход закона». В 2010 г. опубликована монография С.Д. Радченко «Злоупотребление правом в гражданском праве», в 2008 г. работа Е.Д.Суворова – «Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона». Немало исследований посвящено «обходу» налогового законодательства (Д.М.Щекин, Е.А.Суханов, Д.Винницкий, М.В.Карнухов и др.)
 
Изначально мне не совсем понятно, зачем нужно было термин "злоупотребление" оставлять лишь за скобками как пояснение, а не как основной термин, характеризующий пределы осуществления гражданских прав. На его месте появились "действия в обход закона" и "иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав". Трудность применения здесь будет заключается в том, на мой взгляд, что ввиду сложности трактовки термина "злоупотребление", о чем свидетельствует судебная практика теперь будет двойное расхождение в уяснении, разъяснении и применении данной статьи, поскольку теперь здесь существуют разнонаправленные термины. Действия в обход закона есть по сути прямое нарушение закона, ведь таким образом можно говорить, например, о совершении тайного хищения чужого имущества - чем не действия, совершенные в обход закона? а раз так, значит здесь нарушение закона, преступление. И в то же время тот же частоприводимый и используемый пример с адвокатами, оттягивающими процесс рассмотрения дела по разного рода уважительным причинам, повторяющимся раз от раза - есть здесь нарушение закона? Нет. Однако, это действия, выходящие за рамки субъективного права. Таким образом, мы сталкиваемся с разными понятиями, несущими разную смысловую нагрузку и влекущими собою разные последствия, которые встречаются в одной правовой норме. В этом парадокс.
 
Не является ли это попыткой со стороны Законодателя избежать конкретной формулировки в целях нежелания, так сказать, совершенствовать правовые нормы.Ведь если обходом закона является образ действий, нарушающий предписание закона не ПРЯМО, но подрывающий цель, на достижение которой это предписание направлено",значит, такие действия также необходимо объявить незаконными. ст.16 прим.1 "....ущерб, причиненный личности или имуществу правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия,.." Мне не совсем понятно, какой это может быть ущерб?Пример, конкреhttp://lawacademy.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=35&TID=498тно?
 
Ученые дают различные определения понятию "обход закона", раскрывая его через характерные признаки. В частности может оказаться, что нарушается смысл, дух закона, но не его буква. Такой подход в трактовке понятия "обхода закона" применяется Павлом: " Поступает в обход закона тот, кто, сохраняя слова закона, обходит его смысл" (Дигесты Юстиниана)
 
Я думаю не стоит вводить этот термин, и нужно оставить статью 10 без изменений.
 
Нужно оставить всё как есть и подумать о чём-нибудь более важном.
 
В судебной практике, к сожалению нет четкого разграничения между обходом закона , прямым нарушением закона и злоупотреблением правом. Суды выносят различные судебные акты. Обращает на себя внимание, что злоупотребление правом допускается и в связи с применением процессуальных норм. В качестве примера. Между обществом и АО был заключен договор на подрядные работы. Общество утверждало, что работы оплачены полностью. Тем не менее арбитражный суд г. Москвы взыскал с общества в пользу АО задолженность и пени за просрочку оплаты работ. В свою очередь общество обратилось в суд СПб о взыскании с АО сумм неосновательного обогащения. К неосновательному обогащению истец отнес перечисленные ранее в оплату работ денежные средства. Истец также пояснил, что АО при рассмотрении дела в арбитражном суде г. Москвы скрыло этот факт. В иске было отказано. При этом суд кассационной инстанции указал: "по существу исковые требования... в настоящем споре направлены на ревизию решений Арбитражного суда г. Москвы в обход установленного арбитражно-процессуальным законодательством порядка, что по своей сути является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ)"
 
Они хотят нас запутать! Зачем всё так усложнять?!Нормы права должны писаться конкретно,просто и понятно,чтобы не было такого, что один человек понимает её так, другой иначе! а СУД вообще по своему :)
 
Согласен с Древцовой Аленой ведь иза разного понимания закона бывают судебные ошибки.
 
согласен с Александрой что в обход закона идти нельзя ( и вообще что значит обойти закон ??? Предположим ты его обошел 1 раз , 2 раз . но на 3 точно попадешься ! Тогда и вскроются все твои аферы .
Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
Ответить
Форма ответов
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Загрузить файлы
Отправить Отменить
 

×
Заказать обратный звонок