Размер шрифта: A A A
Цвет сайта: A A A A
Версия для слабовидящих Сведения об образовательной организации
Филиалы:
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Претворять справедливость истины
в справедливость человека

Общий отдел
+ 7 (495) 610 20 00
  manot needed textinnot needed text@lawnot needed textinst.not needed textru
Приемная комиссия
8 (800) 775 91 57
(звонок бесплатный)
prinot needed textemnot needed text@lawnot needed textinst.not needed textru

127427, Москва, ул. Кашенкин Луг, д. 4

Злоупотребление правом
Злоупотребление правом

Форумы МЮИ » Форумы МЮИ » Дискуссии » Гражданский кодекс » Злоупотребление правом
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Ответить
Злоупотребление правом, Обсуждаем статью 10 ГК РФ
 
Цитата
Василий Кольцов пишет: На мой взгляд, закон не должен быть двусмысленым. Его должны все понимать одинаково, иначе каждый будет говорить, что он думал так-то, а другой скажет, что он думал иначе.
Согласен с Васей.
 
"Обойти закон"- эти слова каждый понимает по разному, у каждого своё мнение по этому поводу, но я все-таки считаю, что данная статья правильно сформулирована и в ней не надо внести никаких изменений.
 
Как термин "Обойти закон" можно понять по-другому ? О_о
 
На мой взгляд, данное понятие, можно оставить по той причине, что мне кажется здесь идёт своеобразное добавление "...осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона..." что я хочу сказать, в статье идёт перечень недопустимых действий, и понятие "действия в обход закона" это то, что хотел Законодатель добавить в данную статью, и оно несёт в себе несколько расширенное понятие. Возможно так, поэтому вполне можно допустить данную поправку.
 
у каждого свое воображение!
 
Кто-то что-то не понял.) вот-вот. воображение у каждого своего. Но закон должен звучать четко. Иначе много разногласий будет.
 
Так вот, затруднение в том, что Законодателю следует раскрыть данное понятие, я вполне уверен, что оно в себе несёт какой то больший смысл, какой то свой перечень который перечислять "вручную" бессмысленно, и принял понятие в которое вложил вот этот мало нам понятный перечень недопустимых действий.
 
Мне кажется, что формулировка ст. 10 ГКРФ вполне удовлетворительна. При правильном ее толковании можно верно разрешать соответствующие гражданские споры.
 
Цитата
Дука Н.гр 22 пишет: Мне кажется, что формулировка ст. 10 ГКРФ вполне удовлетворительна. При правильном ее толковании можно верно разрешать соответствующие гражданские споры.
И почему же ты так думаешь?)))
 
Законом нельзя прописать правовую норму на каждый случай жизни. Статья 10 ГК РФ как раз и представляет собой некий правовой инструмент, который позволяет суду создавать норму права в конкретной ситуации исходя из имеющихся обстоятельств дела. Эта норма получает реальное наполнение именно в ходе судейского усмотрения. Поскольку действие ст.10ГК РФ основано на усмотрении суда, говорить о наличии у него обязанности ее применить не очень корректно. Вообще в подобных случаях в ГК РФ повсеместно используются такие формулировки, как «суд вправе», «суд может». Все нормы, которые основаны на судейском усмотрении, предполагают, что их применение — это право суда, а не его обязанность.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Ответить
Форма ответов
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Загрузить файлы
Отправить Отменить
 

×
Заказать обратный звонок