Интересным вопросом, связанным с патентованием результатов НИОКР, представляется реализация в российском гражданском законодательстве правил о «льготе по новизне» (п.3 ст.1350, п.3 ст.1351, п.4 ст.1352 ГК РФ). Действующие нормы предусматривают льготу по новизне для изобретений, полезных моделей, пром. образцов, в случаях, когда информация о них раскрыта автором, заявителем или любым лицом, получивших от них прямо или косвенно такую информацию. При этом не ясно, охватывается ли данной нормой случай, когда такое «любое лицо» неправомерно или помимо воли автора (заявителя) завладело упомянутой информацией и затем ее раскрыло. В данном случае многое зависит от толкования формулировки «получившим от них… косвенно такую информацию». К примеру, В.И. Еременко полагает, что «ничто не сможет помочь автору или заявителю, если любое лицо завладеет информацией независимо от них (т.е. незаконными способами) и затем раскроет ее, поскольку в таких случаях льгота по новизне отсутствует» (См.: Еременко В.И. О выставочном приоритете в законодательстве Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2010. N 4. С. 7 - 12.). Согласиться с подобным толкованием означает констатировать невозможность для авторов, пострадавших от действий недобросовестных лиц, без ведома авторов получивших и разгласивших такую информацию, приобрести патенты (исключительные права) на результаты своей интеллектуальной деятельности. Полагаю, что такое толкование явно не оправдано. Отмечу, что нормы Европейской патентной конвенции 1973 г., на которых основаны патентные законодательства некоторых европейских государств, предусматривают льготу по новизне в случаях, когда разглашение информации о потенциально патентоспособном результате произошло в следствие очевидного злоупотребления, совершенного в отношении заявителя или его правопредшественника.
