2 марта 2022 года под руководством профессора кафедры уголовно-правовых дисциплин Международного юридического института, доктора юридических наук, доцента Смирнова Александра Михайловича состоялось заседание научного кружка кафедры уголовно-правовых дисциплин Международного юридического института «Уголовная политика и молодые ученые».
Темой данного заседания стала – «Вина как главный признак субъективной стороны преступления: проблемы установления и законодательной регламентации».
Студенты института – члены данного научного кружка выступили с интересными докладами по проблемам понимания сущности феномена вины в сфере уголовно-правовых отношений, который выступает главным признаком субъективной стороны преступления. Были рассмотрены наиболее актуальные проблемы установления вины в совершенном преступном деянии и ее уголовно-правовой регламентации.
В ходе оживленной дискуссии по результатам заседания была принята резолюция, согласно которой:
-
Вина является главным признаком субъективной стороны преступления, определяющая психологическое отношение человека к совершенному преступному деянию и его последствиям;
-
Точное установление форм вины, направленности умысла, мотивов и целей совершения преступления предопределяет его правильную квалификацию и назначение справедливого наказания;
-
Формы вины (умысел и неосторожность) не всегда точно определяют характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния. Исходя из наступивших последствий преступления, совершенные по неосторожности, более общественно опасные, чем совершенные умышленно.
-
Исходя из содержания вины в уголовном праве, часть 2 статьи 28 Уголовного кодекса Российской Федерации регламентирует феномен «невиновной виновности» в совершенном преступном деянии, который требует своего дополнительного изучения для правильного применения на практике;
-
Устанавливая значительно более мягкие санкции за преступления, совершенные по неосторожности, в сравнении с аналогичными преступлениями, относительно иных элементов состава преступления, законодатель существенно снижает эффективность реализации воспитательной функции уголовного закона.
